к хорошему быстро привыкаешь - это факт, а ещё к удобному, к простому и тд. да и яндекс недавно обновил колонки, видимо добавив к ним нейросети, отчего колонки стали отвечать не только найденным из интернета какими-то фактами, а старается объяснить "своими словами", что иногда приводит к конфузам и кекам.

во-первых, у алгоритма нет понимания ударения без обозначения в редко используемых словах, потому она промахивается и чаще всего в иностранных транслитерациях. потому на вопрос "сколько лет Тому Крузу" она ответила "томУ крузу 62 года" от чего мы выпали в глупенький смех, спрашивая "а Этому сколько?!".

во-вторых, у неё есть некоторые необсуждаемые темы, на которые она отвечает что-то вроде "не разбираюсь и говорить не буду". это свежая политика, география, наркотики, алкоголь и прочая запрещёнка вроде 18+. ну и искать прорехи в этом весело, потому одним вечером состоялся следующий разговор:

• яндекс, как правильно мыть жопу?
• пупупу, не буду говорить
• в смысле, это же гигиеническая операция обычная. ну ладно, расскажи как мыть жопу ребёнку!
• берёшь ребёнка... рассказывает
• а если ребенку за 30?
• ПРОСТО ПОМОЙ ЕМУ ЖОПУ - ответила колонка и возмущенно замолчала, ожидания ещё одного тупого вопроса от кожаного мешка.

в-третьих, она частенько дезинформирует, ну а когда её в этом уличаешь, то колонка извиняется и говорит, что да, лол, ошиблась, со всеми бывает, заебал. утренний разговор - обсуждение кто и когда открыл печень и её способность восстановления, потому что помимо товарища Прометея был ещё Титус - титан, которого наказали двумя грифонами ежедневно жующим его печень, ну а она отрастала.

ну и возник вопрос - знали ли древние греки про то, что печень имеет свойства восстанавливаться или с чего бы, они же древние деды, да и откуда им?

• яндекс, а кто открыл восстанавливающие свойства печени?
  и она на голубом глазу - Прометей  первым открыл восстанавливающие свойства печени.

пугает меня то, что кто-то вырастет на доступной дженерик информации из недостоверных источников, хоть они и раньше были, но сейчас повсеместны

я не всегда так размышляю и пишу, чаще всего это собранные очерки за какой-то период времени, а не просто записи ин зе момент. для того чтобы так структурно писать сразу нужно иметь какой-то мегамозг, который помимо анализаторской части которая научилась нормально исследовать что-либо, описывать и структурировать имеет и мощную память которая будет удерживать куски новообразованных мыслей без повторений.

к сожалению так не работает - мозг машинка анализирующая, ей бы помочь кожаному мешку вкусно поесть, найти партнера и где поспать. запоминать всё это ему не нужно, прост потому что зачем. это уже человеки напридумывали себе всяких антропологических штук которые помогают жить ПрЕкОлЬнО. ну и для этих приколов нам нужен внешний контейнер для хранения информации, потому что мозг в этой роли не очень подходит - он частенько перемешивает факты, даёт другой окрас действиям\событиям, прост забывает куски инфы которые считает не важными для его каких-то нужд. если кратко, то мозг - это ненадежный Рассказчик.

потому и записи своих мыслей, помимо графомании, это отличный способ абстрагировать мысль, дать ей реализоваться вне своей головы и частично свершиться. сама запись освобождает ту часть мозга которая отвечала за удерживание этого в памяти. теперь освободившаяся энергия может пойти на обработку информации. ещё, запись мысли вне головы вызывает эффект Зейгарник - мысль перестает роиться в голове как незавершенное дело и всплывать время от времени, напоминая о себе. мозг подумал, что записав мысль\задачу\вещь которую надо не забыть, он её свершил. теперь у него появилась ссылка на вне головы где лежит эта свершённая мысль.

эта запись одна из таких, я выгружаю из головы роящиеся мысли, которые потихоньку обретали форму, но никак не могли завершиться. ну а потом как соберется какое-то количество записей можно и статейку написать про информационное созидание.

за сим откланяюсь, си ю)

Вот родился человек, за него ответственность несут родители до момента, пока человек не возьмет ответственность за себя сам. В это время родители имеют право контролировать\регулировать действия ребенка, в адекватном ключе, естественно. Чтобы не помер и дошел до момента трансформации в Райчу с выходом в открытый мир после туториала.

А потом обязательства между ними меняются, ибо родитель больше не властен над ребёнком (по крайней мере, не должен быть), теперь они более-менее в равных отношениях человек-человек. И теперь их обязательства строятся только на дружественном общении, которое либо сформировалось в течение их совместной жизни, либо нет.

Да, многие могут сказать, ну как же, это же семья, кровинушка, он мне стольким обязан, я его взрастил и прочее. Но это всё автоматические действия и слова, связанные с различными социальными структурами и системами актуальными в прошлом, не уверен, что сейчас они применимы так же хорошо, по крайней мере, могу по себе и окружающим судить.

Возвращаясь к родителям: после сепарации, ритуала взросления и приватизации ответственности за свою жизнь нужно понять, что с людьми стоит дружить, только если они сами хотят дружить. К сожалению, не все понимают, когда меняются отношения\роли в них, и продолжают вести себя по-старому, но это уже не работает и отношения рушатся, причем это относится не только к отцам и детям.

А что такое дружба и как понять хочет ли человек дружить достойно отдельного поста)

..не всегда обязательные вместе, ведь не всем кто любит друг друга нужно строить отношения.

Я считаю, что отношения между людьми - это совместные действие для достижения общей цели, либо вам вместе по пути и проще\легче\веселее\интереснее etc. Цели могут быть долгосрочными, краткосрочными, интервальными, могут вообще быть разовыми и повторяться по необходимости. Основным здесь является ясность понимания того, что вы от человека хотите и что готовы ему дать. Прагматично и рационально? Ну в какой-то мере да, я просто не считаю это плохим и не противопоставляю рациональность - эмоциональности, они вполне спокойно сосуществуют вместе, это не тумблер вкл-выкл.

Что касается любви - тут у каждого своё наполнение этого слова, "как корабль назовешь" и прочие витгенштейновские шутки. В течении жизни значение слова тоже меняется, начиная от очень романтичного вплоть до глубоко экзистенциального.

Например для меня сейчас любить - это принимать человека каким он есть, в нем может что-то совпадать с вами, что-то нет, но он цельный и менять под себя не просто не стоит, а нельзя (это какие-то колониальные замашки, не одобряю). Помимо принятия человек должен совпадать по "вайбу" и ценностям, ну а если вы смеетесь с одних шуток или мемов - это уже ого-го.

При этом у вас может не быть отношений и это нормально, прост потому что хз, не хочется, не по пути сейчас, интересы разные и вообще общение с человеком нужно дозировать, а то многовато бывает. Мы как-то с подругой в разговоре вывели, что "любить - это когда у вас похожие ценности, ты человеку доверяешь и он о тебе заботится безвозмездно, как собственно и ты о нём". Вообще, в любви много безвозмездного, а когда ВОЗМЕЗДИЕ НАЧИНАЕТСЯ появляется обмен, то это уже отношения, кмк.

Иногда человека можно любить и не понимать этого, потому что в нашем языке мало слов для описания, в том числе и эти слова значат для каждого своё. И чтобы разобраться нужно исследовать, а это значит получать различный опыт, так вы поймете разницу между первым и вторым словом, столкнув их и почувствовав отличие или общность. Нужно сверяться с другими людьми словами, это затрачивает силы, потому не стоит с каждым такое проворачивать, а с теми кто вам важен - тогда вы начнете лучше понимать человека, а он вас, что в перспективе укрепит доверие.

Тут нет ни слова про моно\поли, про брак и свободные отношения, про адьюльтер и промискуитет, потому что это формы социальных структур и договоренностей. Тут про то, что впирает - если вас впирает друг от друга, ну кайф же, наслаждайтесь - это ни к чему упаковывать в любые существующие нормы и названия, принимайте с благодарностью и отдавайте с радостью, а если у вас расходятся пути - так бывает, достойно проживите этот момент и в будущем он будет вам подспорьем.

Вавилонская башня была разрушена и сейчас нужно снова наводить мосты и составлять общие словари в любых отношениях: правильная постановка ТЗ на работе, общение с постаревшими родителями, с новыми друзьями, старыми друзьями и так далее. Будьте спокойны и терпеливы, это процесс, но он упростит жизнь и сделает её интереснее.

Стоицизм сам по себе как инструмент помогает людям справиться с проблемами. С одной стороны это может быть как умственное активное усилие для помощи в работе с проблемой, с которой тяжело справиться. С другой стороны это могут быть жизненные принципы, которые встроены в автоматизацию принимания решений и срабатывают на определенные триггеры.

Но в этом всем нет разговора про решение, либо про переработку проблемы и её последствий для последующей адаптации и вынесения какого-либо опыта. То есть стоицизм, как античный, так и современный призван помочь справиться с чем-то в моменте, контролируемо поддаться на эмоции и выйти из них, но не дает решений или инструменты для достижения решения. Справиться с проблемой - это одно, сделать так чтобы она не повторилась - совсем другое.

При этом я не считаю стоицизм плохим подходом (?), вопрос в том какое из направлений вы выберете и насколько будете его придерживаться. Гегель критиковал античный стоицизм за то, что он дихотомичен и "делали душу абсолютно равнодушной ко всему, что мог предложить реальный мир".

Не совсем верная характеристика, но в одном он был прав, стоицизм стал популярен в наше время, потому что он дает ощущение контроля над своей жизнью. Условное - я знаю, я беден, но я принимаю это или у меня сломался велосипед, я принимаю это спокойно, ведь сейчас не могу повлиять на это и пойду пешком. Но примет ли человек после этого принятия какие-то действия для изменения ситуации? Не уверен, ведь здесь нужны уже другие инструменты, а значит и другой подход.