У этого текста три ситуации-предпосылки.

1. От меня ушла клиентка, без объяснений. От завершающей встречи отказалась, причины не написала. Я предполагаю, что это произошло из-за того, что в какой-то момент в ответ на её слова о том, что "Что-то мы никуда не движемся, я не вижу результатов", я несколько разозлилась (потому что попытки договориться с ней о цели/контракте терапии ранее успехом не увенчались), поэтому одна из моих фраз была построена не очень мягко и даже, возможно, с металлическими нотками в голосе. Мой косяк, за который я получила последствия.
2. Моя коллега, с которой мы вместе учимся, при работе в тройках поделилась историей, как на неё очень (очень!) жёстко и непрофессионально наехала научница, прервав процесс защиты диплома. И коллега пыталась понять, что же в её поведении могло спровоцировать научницу себя так вести. Пришлось прям директивно фокус коллеги переводить с оценки себя через призмы научницы на оценку себя через себя и близких. (Но в этот момент я очень чётко осознала тот посыл, что будет дальше в тексте).
3. Мой собственный опыт нахождения в отношениях, в которых я постоянно была не права. И реже -- виновата. И ещё в которых человек пытался меня убедить, что я наивная, не видела настоящей жизни, а мир опасен (про это можете поподробнее почитать в тексте про то, как тревога нам пиздит).

Важный дисклеймер: в тексте я буду говорить о совершеннолетних людях, у которых объективно есть возможность самостоятельно организовывать свою жизнь.

Другой важный дисклеймер: мир очень сложен и вам в голову после прочтения текста наверняка придёт очень много ситуаций/примеров/фантазий, которые будут опровергать мои идеи. Поэтому, если вы хотите ими поделиться, то делитесь, пожалуйста, в бережной, а не критикующей форме. Во-первых, не факт, что я не думала про эти примеры. Скорее всего думала, просто чтобы их описать, нужна серия книг, а не короткий текст. Во-вторых, стремление описать всё и сразу скорее всего приведёт к тому, что не будет описано ничего. Так что этот текст -- часть пути.

Самый важный дисклеймер: в тексте будут звучать идеи, которые можно проинтерпретировать как виктимблейминг. Пожалуйста, не интерпретируйте так. Моя и моральная и профессиональная позиция такова: даже если пострадавшая сторона сделала шаги, чтобы оказаться в потенциально опасной ситуации, выбор совершать или не совершать насилие всегда остаётся за автором насилия. Ответственность за насилие лежит на стороне, применившей насилие. Точка.

И после такого долго вступления сам текст.

Мы все живём в мире интерпретаций. По факту, вся наша субъективная реальность -- это наша интерпретация. (Что ещё интереснее -- даже то, что мы привыкли считать объективным, всё равно является субъективным (просто более древним/авторитетным/хорошо скрытым). Примеры: Библия и распределение цветов по гендеру (я тут просто два видео посмотрела: про римских пап и про то, как воспринимают цвет разные науки, отсюда и такие примеры)).

Соответственно, любое наше поведение интерпретируется другими людьми, они на него отвечают исходя из полученных выводов, дальше их ответ интерпретируется нами, мы отвечаем исходя из своих выводов...и если всё достаточно хорошо (со)настроено, то мы понимаем друг друга и чувствуем себя вполне уместно и комфортно.

НО! На наше восприятие наложены фильтры. Исходя из моего опыта, чаще всего негативные. Вспомним первую описанную ситуацию, с клиенткой. Скорее всего, она не восприняла или обесценила те 98% поддержки, мягких формулировок, спокойных интонаций, но выцепила те 2%, которые у меня проскочили, ибо я человек, а не машина. Если бы у нас была завершающая встреча, мы бы обговорили это, я бы выразила своё сожаление, мы бы разобрали, как этот эпизод подтвердил её идеи о себе, мире и других людях, и скорее всего, продолжили бы работу. Увы, не сложилось. Но какой вывод делаем: даже если мы условно "делаем (почти) всё правильно", человек, который воспринимает нас через свои фильтры, в любом случае выцепит из нашего поведения что-то, что можно проинтерпретировать, исходя из его фильтров.

Мы с некоторыми клиентами отдельно разбираем, что некоторые мои абсолютно искренние комплименты они воспринимают как фальшивые, потому что не верят, что чему-то в них (клиентах и их поступках) можно восхищаться и ценить. Вот так.

Дальнейшее развитие мысли про интерпретацию: когда мы пытаемся понять, почему же другой человек повёл с нами как-то очень неправильно (здесь для простоты ограничимся хорошо видимым поведением: физическим/сексуализированным насилием и оскорблениями), у нас точно будет момент (или период), когда мы будем думать в направлении "А что именно я сделала/сказала, что он так отреагировал". ИМХО, это тактика (хоть и очень понятна) затягивает нас на дно и перемалывает. Потому что вы с человеком скорее всего находитесь в абсолютно разных системах координат (например, моральных).

Мой пример. Я бальница, я танцую, плотно взаимодействуя с телом партнёра по танцам. Для меня ок -- прикасаться к близким и знакомым людям и получать от них прикосновения. Но я никогда не смогу понять, как можно без разрешения прикоснуться (или продолжать прикасаться после отказа) к интимным частям тела незнакомого человека (гениталии и попа для обоих полов + грудь для девушек). Даже если мне очень сильно покажется, что взглядом он_а просит, что сам_а хочет, даже если брюки офигенно обтягивают его/её попу или грудь. Нельзя. А ведь для кого-то можно. Для кого-то аргумент "Ну она же в такой юбке, попа сама просится, чтобы её потрогали" действительно аргументный. Соответственно, если я здесь буду пытаться оценить своё поведение через его логику, я действительно окажусь виноватой. Но я-то живу и одеваюсь по логике и правилам уважения своих и чужих границ, а не по его.

Да, с моей стороны есть стимул...но вот как его воспринять и дальше действовать: проигнорировать, заценить попу мельком, заценить попу и посмотреть ещё и на грудь, посмотреть в глаза и улыбнуться, посмотреть в глаза так, что потом захочется отмыться, подойти познакомиться, чтобы уломать на секс, подойти познакомиться, чтобы пойти на свидание, свистнуть вслед, шлёпнуть по попе... это уже зависит от того, как человек интерпретирует стимул и какая у него система координат. И это уже не зона моего контроля, это даже не зона влияния.

Ещё очень показательный пример: перед и после тренировок мы все переодеваемся вместе, девушки и парни. Все видели друг друга в белье. Но как-то мы не кидаемся друг на друга и не устраиваем оргии (что явно выбивается из логики людей "Ну раз она так оделась, то чего ожидала").

Пример коллеги (ситуация 2): коллега действительно не поправила в тексте работы несколько слов, из-за чего научница прервала защиту, вывела коллегу в коридор и начала её оскорблять и говорить, что коллега сделала не исправила ошибки нарочно, чтобы опозорить научницу. Опять же -- если здесь искренне включиться в логику научницы, то коллега окажется последней тварью. А ведь соблазн включиться есть, стимул-то (как будто бы) очевиден. Но тогда мы окажемся в логике, в которой ок кричать на людей и срывать процесс защиты из-за личных переживаний, а также видеть людей как желающих её опорочить. Мне не хочется быть в такой системе координат, коллеге тоже.

Развиваем мысль дальше: практически любой стимул может быть проинтерпретирован множеством способов, в итоге может даже привести к смыслу, обратному тому, что изначально закладывался.
И вот здесь мы подбираемся к грани, за которой -- виктимблейминг. Потому что мы действительно живём в мире, где за яркий цвет волос могут избить о фонтан и попытаться снять скальп, где к девушке-бегунье, которая бежит в шортах, может докопаться мужчина (увы и ах, это просто новости последнего полугода, даже видео есть). Где вежливость или флирт (желание получить внимание) может быть принят за соблазнение (желание секса), где даже слово "Нет" интерпретируется как "Да она точно меня хочет, но ломается, надавлю посильнее", где есть люди, которые считают, что за невкусное блюдо можно ударить, а за дружеское "Привет" соседу -- запереть дома, избить или убить. Это реалии. Ужасные, но реалии, и их важно учитывать в построении своей жизни. Мы не живём в справедливом мире. Мы не окружены на 100% людьми, которые в курсе про уважение границ и про прямую коммуникацию. (и это мы здесь не говорим про культурные особенности)

По факту тут нам открываются два полюса, в которые можно упасть, оторвавшись от реальности: пытаться проконтролировать и предусмотреть всё (приводит к изоляции, социофобии, другим тревожным расстройствам итд), либо решить, что мы не можем проконтролировать и предусмотреть ничего, поэтому вообще не будет думать наперёд и будем доверять всем (тоже так себе стратегия). Часть людей туда попадают, потом при хорошем раскладе выбираются и/или приходят ко мне.

В действительности же достаточно хорошая жизнь и взаимодействие лежит где-то посередине, причём тонкую настройку различных параметров каждый подбирает сам. Кому-то мы выбираем доверять больше/меньше, снимать/не снимать жильё в определённых районах, возвращаться домой в какое-то определённое время, а после него звонить/сбрасывать геолокацию или нет. Выбирать партнёров для отношений, учебной работы, бизнеса, выбираем в каких-то суждениях доверять им, а в каких-то нет, выбираем дистанцию и уровень близости. Выбираем, как обойтись со своей силой и как -- со своей беспомощностью.

Спасибо, что дочитали. И очень понимаю, если не дочитали))