Дисклеймер: это не попытка критики классической когнитивно-поведенческой терапии с её оспариванием и проверкой автоматических мыслей. Если это вам подходит и работает, то используйте для себя то, что вам помогает, это супер. Просто мне как клиенту и как психологу классическое КПТ не зашло, но очень зашло одно из направлений КПТ третьей волны: терапия принятия и ответственности (АСТ). Как раз в АСТ мы не спорим и не боремся с внутренней критикой, а позволяем этим мыслям быть, не захватывая нас (это если очень коротко).

Итак, спорить с Внутренним критиком бесполезно, потому что он использует нечестные аргументы.

Вы когда-нибудь ловили себя в ситуации спора, в котором вы понимаете, что в целом вы правы, опираетесь на факты внешней реальности, говорите о фактах своей внутренней реальности (например, чувствах), а человек, с которым вы спорите, все аргументы выворачивает, перепрыгивает с темы на тему, с действий на личность, с настоящего в прошлое и будущее, с абстракций в конкретику и наоборот, с вас на дочь маминой подруги и хомячка её тёщи? Короче, создаёт такую запутанность и мешанину, что куда ни шагни в попытке прояснить, то всё будет использовано против вас?

Если да, то поздравляю, у вас весьма изобретательный внутренний критик. Если таковой спор регулярно происходит с кем-то из вашего окружения, то мой вам совет: в дальнейшем старайтесь воздержаться от споров с этим человеком, вы его не переспорите, в умении запутывать он намного больший профи, чем вы.

А теперь более конкретно. Приведу всего пару примеров, потому что если я буду расписывать всё из своей практики или моей собственной жизни, то это будет книга с грустными анекдотами.

Пример 1.
У меня было поганое настроение, бывают такие противные дни. Я честно предупредила моего молодого человека об этом, сказав "Я очень постараюсь этого не делать, но скорее всего я буду докапываться примерно до всего, особенно до тебя, потому что ты рядом" (тут хвала ему, навык терпения и принятия у него офигенный, он просто сказал "Окей, учту"). Так вот, мы идём к метро, я с ним делюсь, что из-за плохого настроения я могу раскритиковать всё, что в спокойном настроении мне нравится или оценивается как нейтральное, причём раскритиковать из любой позиции. Он решил проверить. Дальше диалог:

-- Окей, смотри, вот солнышко вышло...
-- Противное солнце, глаза слепит.
-- А если бы его не было?
-- Было бы плохо, грустно и холодно, я бы из-за этого страдала.
-- Окей, а если я тебя сейчас поцелую?
-- Я на тебя разозлюсь, ты же знаешь, что я не люблю проявления чувств на публике, а значит специально хочешь сделать мне неприятно.
-- Угу...а если не поцелую?
-- Тогда я могу обидеться, что ты не проявляешь ко мне достаточно внимания и не показываешь свои чувства.
-- Интересно...вот смотри, я могу сейчас с тобой проехать в метро больше станций, ты как к этому отнесёшься?
-- Я буду считать, что ты мне будешь мешать читать.
-- А если меньше?
-- Тогда я обижусь, что ты не хочешь провести со мной побольше времени перед рабочей неделей.
Ещё через пару заходов Илья признал, что я выиграла)))))

(пока печатала, поняла, что если читать этот диалог в отрыве от контекста, то он звучит как диалог истерички и пытающегося её успокоить, кек. Но нет, это был осознанный санкционированный эксперимент с пониманием обеих сторон условности происходящего)

Возвращаемся к идее про нечестные аргументы. Я могу прикопаться ко всему. Даже к противоположности того, что секунду назад критиковала. К этому невозможно подстроиться. Если вы попытаетесь, вы скорее всего проиграете, потому что обычно в таких спорах мы начинаем руководствоваться весьма простой логикой: Если человек плохо отнёсся к А, то скорее всего он хорошо отнесётся к минус А. Но нет! К минус А он тоже отнесётся плохо, а потом ещё и вас во всём обвинит.

Как пример внутреннего диалога могу предположить что-то такое:
ВК: Ты почему так медленно выполняешь задачи? Нужно быстрее!
Вы: Это новая задача, в ней много подводных камней, я хочу сначала вникнуть, чтобы не допустить ошибок.
ВК: Ты посмотри на своих коллег, они всё делают намного быстрее! Их быстрее повысят.
Вы: Ладно, я попробую быстрее.

• как любой НОРМАЛЬНЫЙ человек делаете ошибку *
  ВК: Ты сделала ошибку! Почему ты не была достаточно внимательной! Ты же знала, что это новая не особо известная задача!
  Вы: Но ты же сам сказал делать быстрее, чтобы лучше выглядеть перед начальством.
  ВК: А теперь начальство знает, что ты делаешь ошибки в новых задачах и будет поручать тебе только старые, что явно не продвинет тебя в карьере!
• через несколько дней вы собираетесь уходить, после окончания рабочего дня *
  ВК: Ты куда? У нас ещё эта таблица не доделана!
  Вы: Да, я знаю, я доделаю её завтра. Сегодня же у меня свидание.
  ВК: Какое свидание? Ты о чём думаешь? А если тебя уволят, ты уверена, что это парень тебе квартиру оплатит, а?
• вы отменяете свидание, остаётесь на работе доделывать таблицу *
• через пару дней ваша коллега радостно делится, что ей сделали предложение и она скоро выходит замуж *
  ВК: Ага, а вот у тебя никого нет, ты неудачница.
  Вы: Но я же не хочу на свидания, потому что работаю.
  ВК: Ну значит нужно научиться и работать и на свидания ходить. Работа тебе в старости стакан воды не принесёт.

Пример 2.
Ещё один из способов использовать нечестные аргументы, который я часто слышу от разных Внутренних Критиков: быстро менять точку зрения относительно чего-то (чаще всего -- сначала ожидаемого, а потом случившегося события или достижения), то есть переобуваться в прыжке

Самое заметное: ПОЛУЧЕНИЕ ДИПЛОМА.
Оооооооо, сколько раз в кабинете я слышала слова: "Я пока не начинаю работать, потому что у меня нет диплома, я не верю, что я смогу хорошо работать. Вот получу диплом и тогда...". Ровно столько же раз я слышала слова через несколько недель/месяцев после защиты: "Знаете, я вот диплом получил_а, а как-то уверенности в том, что я смогу хорошо работать, больше не стало...".

После этой фразы у меня наконец-то есть карт-бланш на то, чтобы сочувственно вздохнуть и сказать: "Может мы всё-таки признаем, что дело не в дипломе или других ваших достижениях, а в том, как ваш Критик оценивает и презентует вам реальность? И как вы ему доверяете/спорите с ним?" (нет, я далеко не всегда жду по году, чтобы произнести этот смысл, но просто если уж так хорошо совпадает, то для клиента всё становится слишком заметным, уже невозможно отрицать).

Событие или достижение может быть любым, оно всегда может быть истолковано против вас). Даже если это долгожданная и весьма большая победа, к которой Критик вас долго вёл и готовил, про которую обещал, что после неё можно будет ощущать себя по-другому, про неё всё равно может прозвучать: "Ну это единичный случай, провалов-то было сильно больше. Так что это не показательно, нужно выиграть ещё раз" или "Да вообще-то ты не так хорошо себя показал, просто другие были сильно хуже, но всё равно ты не дотягиваешь, иди паши ещё".

Замечаете?