Тут будут и терапевтические наблюдения и личные заметки.

Дисклеймер: мои наблюдения и опыт, что терапевтический, что личный, -- штука весьма субъективная и ни в коем случае не истина в последней инстанции. Мир очень разнообразен, в нём есть место любому опыту.

После сессии сформулировалась идея: "Некоторые вещи мы способны услышать и воспринять только от человека, в лояльности которого мы уверены". (в принципе это законченная мысль, дальше я просто её раскрываю)

Именно поэтому так важен хороший терапевтический контакт: когда клиент точно знает, что терапевт всегда будет на его стороне (на стороне клиента как личности, что терапевт будет незыблемо стоять на позиции "С тобой, как с человеком, всё ок").

Мы здесь опустим стадии выстраивания этого контакта, но один важный момент подсвечу: контакт укрепляется, когда двое (в данном случае -- терапевт и клиент) об этом самом контакте говорят. Когда я вижу что-то в мимике клиента в ответ на мои слова, спрашиваю его о том, как ему было услышать что-то. Когда вижу, что он зажат, ему сложно о чём-то рассказать, я всегда спрашиваю, что происходит, о чём он фантазирует (Что может произойти между нами, если вы расскажете мне о...?). Мы изначально обговариваем административные границы, плюс, если я замечаю какое-то поведение клиента, которое влияет на наш контакт, то я всегда об этом говорю и приглашаю в обсуждение. Потому что, если уж мы работаем в долгую, то необходимо работать в базово комфортных условиях, причём для обоих.

Как раз такие обсуждения дают клиенту важный сигнал: "Даже если что-то идёт не так/"не так"/тебе некомфортно рядом с другим/другому некомфортно рядом с тобой, это можно и важно обсудить. И в процессе обсуждения мы скорее всего окажемся не по разные стороны двери, в разрыве контакта, а останемся в своих креслах и нам станет комфортнее работать вместе дальше".

То есть из обсуждения наших взаимоотношений (уважительного и тёплого обсуждения!) рождается безопасность (мне вообще очень нравится выражение "безопасность -- это глагол") и лояльность друг к другу. Тут, безусловно, важнее, чтобы клиент чувствовал и знал, что я лояльна к нему и его проявлениям, что я не выставлю его за дверь при первом моём неудобстве от него. Что я в любом случае буду видеть его как достаточно хорошего человека.

Теперь, когда контакт базово обезопашен, когда нет ощущения, что он треснет/разорвётся при малейшем воздействии, можно обсуждать вещи и процессы посложнее и менее лицеприятные/социально одобряемые.

Я вижу достаточно многое. С первых двадцати минут взаимодействия у меня есть уже несколько гипотез того, какие процессы внутри человека привели его в мой кабинет. Чем больше мы общаемся, тем больше я узнаю, тем больше у меня в голове гипотез. Но я делаюсь далеко не всеми и далеко не сразу.

Чаще всего я не делюсь гипотезами, если понимаю, что у клиента ещё очень сильны процессы, которые помешают ему меня услышать и понять. Самое распространённое: различение своей ответственности/вклада в ситуацию и вины за ситуацию. Многие не видят разницы. Поэтому, если у человека ещё очень активен Внутренний Критик, то мои слова "Давайте посмотрим, как именно вы оказались в такой ситуации, проанализируем ваши действия и выборы" будут восприняты либо как то, что я обвиняю человека в его проблемах, либо человек сам себя начнёт обвинять. В случае же, если мы с клиентом в терапии давно, он уже немного умеет договариваться с Внутренним Критиком, а также знает, что у меня нет намерения его, клиента, обвинять, то такой вопрос как раз позволит нам отрефлексировать и проанализировать очень многое.

Мне достаточно часто приходится говорить клиентам то, что далеко не всегда приятно услышать. Наименее неприятное -- что, например, те стратегии, которыми они пользовались, не работают и даже усугубляют проблему. Такое услышать и воспринять можно (только) в случае, если в этот момент не нужно защищать себя и отношения. Когда ты знаешь, что даже не самые приятные слова человек говорит, искренне находясь на твой стороне и что он всегда готов услышать твою обратную связь. И что он также искренне считает тебя хорошим человеком, что не нужно перед ним усиленно удерживать на себе маску идеальности и социальной приемлемости.

Из этой же серии, но с другой стороны. Когда клиент чувствует себя достаточно безопасно в нашем контакте и считает меня достаточно безопасной и лояльной фигурой, то он сам будет говорить то, что не рассказал бы другим. Он будет делиться тем, что сам считает стыдным, неправильным, характеризующим его с не самых лучших сторон. И эта открытость позволяет нам иметь больше информации для анализа и терапии, а также позволяет напрямую работать со стыдом, виной и унижающей критикой себя. С некоторыми клиентам пока что примерно треть работы у нас построена на том, что мы обсуждаем, как им стыдно со мной что-то обсуждать) И это очень важный процесс.

В близких отношениях во многом также: если мы знаем/уверены/верим, что наши разногласия и их обсуждение не приведут прямо и непосредственно к разрыву контакта, то мы больше будем готовы их обсуждать и решать. А когда мы обсуждаем и решаем разногласия, они намного меньше влияют на отношения, чем если их замалчивать, правда?)

По исследованиям, пары, которые во время конфликта продолжают заботиться о чувствах друг друга, открыто транслируют, что отношения им в любом случае важны, живут как пара намного дольше и гармоничнее, чем пары, которые во время конфликта скорее склонны нападать друг на друга, забывая про ценность отношений.

Формула "сначала присоединение" работает примерно всегда. Когда мы идём в сложную тему, важно сначала показать другому человеку, что мы его видим, слышим, признаём его чувства, признаём его позицию...и уже после этого говорим о своих мыслях, чувствах и позициях, которые могут быть отличны. Чаще всего, если нет присоединения, то другой человек наши слова воспринимает либо как нападение, либо как то, что он не услышан (а значит, нужно ещё раз объяснить, только погромче и поубедительнее).

В следующий заход: опять проясняем, правильно ли мы поняли другого человека, затем говорим о себе. Тут, безусловно, очень важно, чтобы это был обоюдный процесс))

Забавная зарисовка, когда один психолог, а другой нет (из прошлых отношений):
Он: пока мы идём по улице, делится своим видением нескольких взаимосвязанных проблем, одна из которых связана с сексом,
Я: Слушай, я понимаю, что это проблемы важные, я готова их обсудить, но не сейчас, потому что мне некомфортно делать это на улице. К тому же, когда есть несколько проблем, то лучше обсуждать их последовательно, с записями с тетрадке, чтобы не путаться и не ругаться.
Он: Я всё понял.
Я: Что ты понял?
Он: Всё.
Я: По интонации я слышу, что что-то тут не то. Давай ты всё же скажешь, как именно ты понял мои слова.
Он: Ты не хочешь обсуждать то, что для меня важно.
Занавес))) Пришлось повторять фразу, обращая внимание на слова "обсудим позже и с тетрадкой"

Ещё немного про поддержку во время конфликта. Лично мне жизненно необходимо, когда мы обсуждаем сложную тему, чувствовать объятья или просто руку партнёра. Это для меня сигнал: "Мы здесь вместе, мы это решим". Сама тоже стараюсь гладить и целовать, даже если сильно кроют эмоции. Тут хвала моей работе и моей психотерапии, потому что даже когда я в злости, я могу помнить о чувствах другого человека. Ну...точнее когда он тоже настроен сотрудничать, а не мочить меня.

Опять же, интересная зарисовка.

Находясь в абъюзивных отношениях, много раз слышала "Ты выражаешься слишком резко/жёстко/ультимативно, это неправильно, будь помягче". Уууууууу, как меня с этого выносило. Думаю, тут всё же совокупность факторов была, я постоянно чувствовала, что меня хотят переделать.

Мой мужчина, с которым я в настоящий момент, недавно сказал: "О, ты сказала так-то, для меня это прозвучало очень жёстко, как будто бы у меня нет выбора. Мне бы больше подошло, если бы ты сказала так-то". Ирония в том, что обратил внимание он на ту же вещь, что и бывший...но сказано это было так и таким тоном, что я спокойно это услышала и приняла к сведению. Если моему близкому человеку это важно и мне самой не сложно, то я постараюсь сделать так, как комфортно ему. Ну и весьма влияет, что он не пытался и не пытается меня переделать. Он действительно в тех моментах, когда ему что-то важно, говорит о своём видении ситуации и о своих чувствах. Я не чувствую за этим нападения на меня, я чувствую призыв к сотрудничеству. В его словах я чувствую уважение ко мне и к самому себе.

Важный оттенок здесь добавит фраза с одного из моих обучений: "Равенство -- это не результат диалога, а его необходимое условие". Когда есть уважение, равенство, безопасность, которые создаются и поддерживаются обоими (с некоторой поправкой на наличие ресурса, личные триггеры итд), то говорить становится сильно проще.

Достаточно часто и у моих клиентов и в медиа-пространстве встречаю идею, что перед тем, как вступить в отношения, нужно "разобраться в себе, проработаться итд". В некоторых случаях и до определённых моментов это действительно здравая идея, например, когда у человека ярко выражены абьюзивные механизмы, то действительно начать с ними работать лучше до вступления в следующие отношения.

Но есть другая сторона: такая идея может прекрасно помогать избеганию близости, ведь всегда найдётся, что ещё не проработано, а значит и в отношения пока рано идти)) А ещё эта идея и следование ей хорошо помогает не замечать и не делать замеченной свою неидеальность.

Точнее как...мы свою неидеальность замечаем и твёрдо намерены её пофиксить, стать лучшей версией себя (простигосподи) (шутка-нешутка про то, что весьма частый запрос к психологу: хочу изменить себя, чтобы принять себя такой как я есть). Но вот что намного сложнее -- это позволить другому человеку (а уж если он нам симпатичен, ууууу, тушите свет) заметить нашу неидеальность. Ведь нам неизвестно, как он к нам, таким неидеальным и непроработанным, отнесётся. Может принять, может поржать, может отвергнуть. Страшно, очень страшно. Намного спокойнее прятаться за идеей, что если мы станем идеальными, то другой (любой или желанный) человек нас сразу примет с распростёртыми объятьями. Вместе со мной с восхищением заметьте, сколько здесь иллюзии контроля этого мира...

Есть ещё один весьма интересный момент. У Светланы Шпильберг (уже рекомендовала её ТГ канал) увидела метафору, которая прям очень зацепила. Дословно не помню, но смысл такой: пока вы спокойны, в комфортном уединении с собой, работаете в терапии, то осадок оседает на дне стакана. Но значимое взаимодействие сильно взбалтывает стакан и вода снова становится мутной.

И это во многом нормально, потому что мы не стереотипные буддистские монахи. Другой человек, будучи рядом, подсвечивает нам те наши стороны, которые были не так заметны в уединении. Предлагает нам самим взглянуть на его стороны и как-то отнестись к ним. На него идут переносы и проекции, всколыхиваются процессы из детства и прошлый опыт. Это нормально. Если мы рядом с другим значимым человеком останемся абсолютно такими же, как без него, то действительно ли он значимый? Действительно ли между вами есть взаимодействие на уровне глубже поверхностного?

Дальше про себя))

Последний месяц наблюдаю за собой интересное. Я в прошлом посте писала, что сейчас общаюсь с молодым человеком, завтра будет месяц знакомства. Мы по-прежнему не обсуждали формальную сторону вопроса, но уже, например, обсуждали, какие нам найти/сформировать общие интересы, как кому нравится проводить свободное время и в какое времяпровождение хочется пригласить второго человека...

Ещё я уже три недели влюблена. Не помню такого со своего второго курса бакалавриата...после него все влюблённости, переходящие в отношения, длились дня два-три. Да, у меня так. Полагаю, это очень удобная защитная функция психики. Потому что быть влюблённой очень, блин, тяжко. Мне сложно не думать об этом человеке, сложно сосредоточиться на работе. Мне хочется быть рядом с ним, мне очень тоскливо без него, я страдаю, если он устал на работе и не может приехать. Когда мы вместе, часть меня постоянно мониторит, как и сколько внимания он на меня обращает, а если этой части кажется, что внимания меньше, чем обычно, то он бьёт в набат. Часть меня хочет быть самой лучшей, самой идеальной, самой подходящей для него, чтобы меня точно не бросили. И эта часть очень тревожится и паникует, если замечает, что самой подходящей у меня быть не получается (ну блин, некоторые грани его чувства юмора мне не нравятся, а его любимых советских писателей мне очень сложно читать).

Когда ты влюблён, ты уязвим. Когда ты честно говоришь о своей влюблённости, ты даёшь человеку возможность гарантированно сделать тебе больно. Я здесь выбираю доверять, что этот человек будет по возможности бережен ко мне и моим чувствам. Он предпочитает доверять в этом же мне. Будем надеяться, что эта забота и бережность останутся с нами как можно дольше.

Но вернёмся на два абзаца выше. Как психолог я прекрасно вижу, что частично меня отколбасило в мои 14-15 лет, в максимализм, в желание быть идеальной, в то, что я начинаю мерять себя в системе координат другого человека (даже не так: я придумываю за него его систему координат и оголтело нацепляю на себя).

Короче, даже 4,5 года терапии и 3,5 года работы психологом не защищают от того, что стакан взболтается и вы будете вертеть головой, всматриваясь в эту муть, в попытках понять, что же происходит с вами, вашими чувствами и вашей жизнью.

Что мы тут наблюдаем? У этого молодого человека есть сильные стороны, которые я высоко оцениваю (он очень начитанный, эрудированной, любит и знает историю и поэзию, а ещё, зараза такая, обладает ооооочень хорошей памятью). (Последнее особенно заметно на фоне того, что у меня память весьма фиговая, я практически не запоминаю факты и списки, помню что-то в основном через какие-то ассоциации). И я взяла эти стороны и оценила себя по ним. Поэзию я не особо понимаю -- считай, проигрыш, историю и географию практически не знаю -- фатальный проигрыш, прочла не так много книг и не могу про них также интересно рассказать...ну, дорогая, тут всё очевидно, с тобой неинтересно разговаривать. Вот блин, откуда это автоматическое сравнение себя с другим человеком по очень субъективным критериям, а?

Мне потребовалось несколько недель, чтобы напомнить себе, что поэзию я действительно никогда особо не любила и не пробовала полюбить. И я имею на это право. Что история стала мне интересна только год назад и хотя я посматриваю видео и лекции по ней, мои особенности памяти никогда не позволят мне так хорошо всё помнить, как человек, с которым я общаюсь. Ну вот просто потому что. Так сложилось у меня в мозге.

Потом я ещё напомнила себе, что у меня есть сфера, в которой я офигенно шарю -- психология (неожиданно, правда))). Это же не только работа, это мой очень большой интерес. И танцы (просто про танцы сложнее что-то рассказать, легче показать). И на самом деле, если бы мы соревновались, то неизвестно кто ещё больше и интереснее сможет рассказать: он про историю и филологию или я про психологию.

И опять же, самое интересное: он ни одним словом не дал мне понять, что я в чём-то недостаточна. Я как "сильная и самостоятельная женщина" (это ирония) докрутила всё в своей голове сама...мы даже отдельно обсудили, что любые его слова о том, что наши интересы разные (и да, от этого нам обоим немного грустно) я тут же воспринимаю как "Ты мне неинтересна, у нас нет будущего, немного пообщаемся и разойдёмся". Когда я ему это выдала, он меня обнял и сказал "Ты мой маленький катастрофизатор. Последнее, что я хотел сделать -- это расстроить тебя".

Короче, пока я вывожу чисто на навыках саморегуляции. Даже при условии, что у нас получается строить диалог, что я точно верю и знаю, что я ему нравлюсь...меня всё равно колбасит. Так что да...навыки эмоциональной саморегуляции.

Но вообще бесит, конечно. В этом плане быть в отношениях с партнёром, которого ты считаешь "чуть ниже" себя, намного легче...но об этом я попозже напишу.

Я тут немного пришла себя и потихоньку обратно погружаюсь в тему интернет-знакомств с молодыми людьми. Так как мой опыт показывает, что там много классных и интересных людей.

Правда там я и встретила того бывшего, который очень тревожный и контролирующий. И нарциссичный. Но про механизмы тревоги и контроля я знаю очень много, а вот с нарциссическим процессом (как меня в него пытаются втянуть, какой он есть у меня внутри, как он происходит в человеке, если намного более сильно выражен) я уже второй год разбираюсь в личной терапии и на супервизиях.

Как я могу понять, что рядом со мной человек с ярко выраженным нарциссическим процессом и что я оказываюсь в него втянута:

1. Когда я, находясь во взаимодействии с человеком, начинаю чувствовать себя недостаточной (недостаточно умной, образованной, красивой, успешной, профессиональной), то это даже не звоночек, а уже набат. (На всякий: если вы постоянно чувствуете себе "недо-" и вам с этим не ок, то я рекомендую обратиться к психологу, мы с этим хорошо работаем).
2. Когда я ощущаю, что мне нужно что-то доказать этому человеку. Например, что я достаточно хороша)
3. Когда вроде бы всё ок, но мне от чего-то и почему-то хочется защититься. Будто бы на периферии мигает красная лампочка, это вызывает чувство тревоги, но увидеть эту лампочку не получается, потому что даже прямые прояснения не работают. Или делают только тревожнее.
4. Человек не отвечает на вопросы напрямую. При ответе он обращает внимание на не самые значимые детали, игнорируя основной смысл. То есть вы вроде бы о чём-то говорите, но основная нить сильно теряется.
5. Человек весьма активно навешивает ярлыки или (частный случай) топит за большие различия мужчин и женщин (в разных вещах, от анатомии мозга до способов жить эту жизнь). Короче, его фразы звучат как непоколебимая истина в последней инстанции. А когда вы пытаетесь как-то включиться в эту логику и запрашиваете объяснений, то вам их, понятное дело, не предоставят или предоставят таким образом, что вы ещё больше запутаетесь.
   Этот пункт весьма обширен, так как навешивать ярлыки любят многие. Так что тут нужно смотреть совокупность факторов.

Ещё из забавного: я как-то задавалась вопросом, почему нас (как минимум меня и многих других) так привлекают люди с ярко выраженным нарциссическим процессом.

Нашла несколько объяснений:

1. Они яркие и привлекательные. Многим из нас приятнее будет получить внимание от самого красивого мальчика параллели, чем от тихого и неприметного одноклассника. Не в обиду последним будет сказано, я прекрасно знаю, что каждый человек интересен и привлекателен в разных проявлениях.
   И через их яркость и привлекательность как будто бы мы становимся тоже поярче.
2. Там эмоциональные качели. Если продолжать про самого красивого мальчика параллели: мы никогда не знаем, обратит ли он на нас внимание сегодня. И мы будем этого ждать и предвкушать. Если не обратит, то расстроимся. Но уж если обратит...сердце забьётся, гормоны побегут по телу, закрепляя такое поведение. И нам будет хотеться ещё. И есть вероятность, что чем реже мы будем получать это внимание и расположение, то тем больше будет нам его хотеться. А это подкрепляет связь и привлекательность объекта связи.
3. Идеальная картинка и как нам не хочется расставаться с надеждой на то, что в нашей жизни может произойти что-то идеальное и прекрасное.

Я тут недавно как раз на это крючок попала. На фото привлекательный молодой человек, по анкете тоже неплохо. Но в этой анкете есть фраза, которая может служить маркером нарциссического процесса: "Буду рад знакомству с образованной девушкой, с любовью к жизни, огоньками в глазах и намерением найти своего человека". Я специально написала "может служить", потому что мы никогда не можем знать процессы другого человека наверняка. Ну, в общем, я закинула крючок и он на него клюнул. Сейчас в виде текста приведу наш диалог (с сохранением авторских пунктуации и орфографии):

Я: Доброе утро) Прочла твоё описание и не могу не пошутить: "Ну хоть где-то пригодится моя золотая медаль, красный диплом и грамоты за олимпиады")
Он: Привет. А ещё есть фото? А то даже непонятна какая ты)
Я: А что именно тебе важно увидеть на фотографиях?
Он: Ещё глаза улыбку и фигуру
Я: Тут нельзя отправлять фотки(
Он: Добавь (пометка от меня: добавить в анкету)
Я: Я добавила ровно ту фотку, что хотела добавить) Остальные уже более личные, чтобы в публичную анкету выставлять

На этом наше общение закончилось.
Что я тут вижу/предполагаю:
Во-первых, в его описании желаемого партнёра не было ничего про внешность, но в личном диалоге оно появилось первым. Хотя на моём фото видно и глаза и улыбку)
Во-вторых, он пренебрёг моими границами, когда сказал "Добавь (фото)". А у него был вариант перейти в какой-нибудь мессенджер, чтобы обменяться фотками лично.
И в-третьих, тут меня поймут и девушки и парни: внешность стала важнее, чем внутреннее содержание. У меня нет иллюзий о том, что внешность не важна. Она важна и многочисленные исследования это доказывают. И я сама далеко не всегда готова начинать общение с человеком, который выглядит неопрятно или мне не симпатичен. Но тут я реально почувствовало, будто бы не дотянула до очень высоких параметров красоты (потому что я про себя знаю, что я привлекательная и что фотка настолько хороша, что мне некоторые мои знакомые просто писали, чтобы сказать, что фотка огонь). И при этом другой человек даже не сделал шага для того, чтобы узнать про меня что-то помимо внешности.

Да, мне здесь обидно, даже не буду это скрывать.
И я вот что заметила: взаимодействие с этим человеком заняло у меня пять минут. Но думала я о нём весь день и вечер. И там было много мыслей про "блин, а ведь могло бы быть всё идеально". Могло бы. Идеально. Замечаете, за что цепляет? И это всего пять минут взаимодействия! А кто-то общается днями, неделями и годами. И понятное дело, из такого общения вылезти сложно, хоть в нём и преимущественно плохо.

И ещё один пример весьма ярко выраженного нарциссического (и рядом с ним антисоциального) процесса.

Пару недель назад со мной в парке познакомился молодой человек. Если смотреть по моим формальным критериям, то он очень даже подходил, в том числе поэтому я с ним и пообщалась сильно дольше, чем он того заслуживал (ну и ещё из спортивного интереса: узнать, что ещё он выкинет и чем я на это смогу ответить). Собственно, он по образованию историк и экономист, как хобби танцует социальные танцы. Такое приятное, казалось бы, комбо.

Но посмотрим, как там по общению:

1. Через пять минут после знакомства предложил пойти под руку. После моего отказа и даже объяснения, почему мне не хочется, повторил попытку спустя ещё полчаса и ещё час. Настойчивость это, конечно, важное качество, но не тогда, когда оно пытается проломить ясно очерченные границы другого человека. Особенно телесные.
2. Уже зная, что я по профессии психолог, пытался меня убедить в том, что нейробиологически мужчины и женщины очень сильно различаются. Да и вообще много ярлыков вешал, объясняющих "мужское" и "женское" поведение. Я прям ощущала, как рядом с ним я превращаюсь не в человека, а в женщину-объект. Не самое приятное ощущение.
3. Сыпал "романтическими" предложениями о нашем совместном будущем, как будто мы уже встречаемся и я уже на всё согласна. На мои попытки его как-то притормозить особо не реагировал.
4. Не затыкался)))) Он постоянно что-то говорил, даже если это не несло никакой смысловой нагрузки.
5. Последнее и самое интересное: он соскальзывал со смыслов (пример по описанному в начале текста), если подобрать менее приятное, но более подходящее слово, то он "передёргивал" смыслы.

Конкретный пример: на следующее утро он написал что-то по типу "Вот поэтому ты и такая недотрога", имея в виду, что я за руку с ним не прошлась. На это я уже взбеленилась и записала голосовое, в котором сказала, что за все годы моего взаимодействия с мужчинами он единственный, кто позволил себе такую оценку моего обхождения с моими телесными границами. И знаете, что он на это ответил? Что раз я упомянула прошлые отношения, то ему было бы интересно послушать про них. Я ответила, что он проигнорировал основной пойнт моего сообщения. И дальше последовала невероятная фраза. Дальше опять цитирую: "Говоря, как психолог с психологом, я вижу большую ценность обратной связи. Не если ты не хочешь видеть некоторые черты своей личности, я по твоей просьбе не буду о них говорить. А вот ты наоборот, можешь мне рассказывать обо всех качествах, которые ты заметишь, как позитивных так и негативных. Я честен с тобой и мне это очень помогает развиваться".

Итак, что мы тут видим:

1. Простите мне мой снобизм, но я искренне готова считать психологом только человека с соответствующим образованием (и это как минимум). Так что ХА
2. Моё нежелание непрошенной субъективной (!!!) критики он выдаёт за нежелание видеть правду. Звучит как слова старшего поколения "А кто тебе скажет, если не я?". Спасибо, у меня есть друзья и психолог, которые в случае необходимости экологично мне конфронтируют моё поведение.
3. Противопоставление "ты не готова и это плохо, а вот я готов". Котик, я тебя напрямую спрашивала, почему ты всё время мне предлагаешь пойти под руку, потанцевать, сделать селфи, хотя я планомерно отказываюсь? И я говорила, что мне это не нравится. Это всё было проигнорировано тобой))
4. В принципе от сообщения вайб того, что "виновата ты". Если бы я такое получила от друга, я бы пошла прояснять. А тут, учитывая контекст, прояснения уже не особо мне сдались.

Эту заметку я писала примерно неделю. Вторую половину я дописала сегодня и поэтому мне есть, чем ещё дополнить.

Тут рядышком со мной на диване сопит очень симпатичный мне человек. Мы ещё не договорились, в отношениях ли мы, но думаю, всё к тому движется. Так вот, этот человек по интеллекту превосходит 90% моего окружения (по крайней мере по количеству инфы, которую он может интересно рассказать. Но по мышлению, насколько я могу судить, он тоже шикарен). И за 1,5 недели весьма плотного общения я ни разу не словила от него даже скрытого посыла, что я в чём-то недостаточна, хотя объективно, знаю и помню я много меньше, чем он. Да и жизненного опыта у меня тоже меньше.

Я думаю, вы поняли, к чему был последний абзац. С тем, что внутри нас, можно обойтись очень по-разному.

А если хотите узнать побольше про нарциссический процесс, то очень рекомендую ютуб-канал "Справиться проще", там около месяца назад вышло видео на эту тему.

на тему болезней (обычных своих простуд, гриппов и ротавирусов) я пытаюсь написать уже четвертый раз...дописываю текст наполовину и стираю. Как будто нельзя просто поныть про это. И пожаловаться на то, что в детстве и до сих пор самое страшное в болезни -- это сказать о ней маме. Потому что сразу шло отвержение, что на психологическом, что на физическом уровне. Мама сразу начинала очень сильно злиться (по крайней мере это считывалось так), что я вообще умудрилась заболеть/заразиться. И это при том, что я всегда честно ходила в шапке и тёплых штанах (до 10 класса потому что так сказали, а после -- потому что так реально комфортнее). И потому что начиная с моих 4 лет (как мама была беременна моей сестрой) на время болезни меня закрывали в моей комнате, выходить можно было только в туалет. Так что я прекрасно умею себя развлекать и переносить в одиночку высокую температуру.

На самом деле мне очень повезло, ведь мои болезни действительно были не самые сложные, я даже (ттт) никогда в больнице не лежала, в отличие от моей младшей сестры, тут ей повезло сильно меньше (она в три года сначала попала в больницу, а потом долгое время по непонятным причинам отказывалась есть и пить, вот родителям было страшно). Поэтому на этом фоне, плюс на фоне других разных страшных событий, которые люди переживают за жизнь, то, что меня практически бросали на время болезни звучит как реально нытьё. По крайней мере в моей голове так ощущается.

Но если так проследить, как болезни повлияли на моё развитие, то получается весьма интересно. С ними связаны опыты отвержения и эмоционального одиночества -- и в детском и в весьма взрослом возрасте. (Пример: пару лет назад мы всей семьёй вернулись из поездки и ровно после того, как занесли последние вещи в квартиру, я свалилась с ротавирусом. Меня прополоскало и полоскало всю, я не могла даже пить воду. И я попросила сходить и купить мне конкретных лекарств, благо аптека через дорогу. На что мама очень зло отрезала "Уже вечер, я никуда не пойду, а папа сильно устал, он вёл машину" (тут интересно, что она не вспомнила, что у нас есть ещё один весьма взрослый член семьи, который может сгонять за лекарствами). Это было жуткое ощущение -- я вроде бы не одна, но я не могу получить помощь.). Лекарства всё же нашлись дома, но осадок остался. Это раз.

Попытки родителей во время моих болезней изолировать меня от мамы и маленькой сестры были не особо удачны, мелкая всё равно много болела. И очень много внимания мамы было направлено на неё. Чётко помню периоды себя 5-7 летней, когда я из одеяла делала себе "плюшевую маму" и обнимала её, потому что внимания от настоящей не хватало. Это два.

Конечно не всё так ужасно: если мне было совсем плохо и температура под 40, то меня отправляли к бабушке, она со мной долго сидела, читала вслух и гладила по голове, за что я ей очень благодарна. Но мы помним, что плохое и тяжёлое влияет на нас сильнее хорошего((

Помню, что я очень удивилась, как расширились глаза у людей в моей супервизорской группы, когда я им рассказала, что сидеть во время болезни запертой в комнате -- это для меня норма. Примерно также удивилась на высоко вскинутую бровь моей терапевтки, когда я ей рассказала про маму из одеяла (она: "Ну ты же тоже психолог, ты же понимаешь, насколько большой должна быть фрустрация у ребёнка, чтобы он себе маму из одеяла делал?", и я такая "Аааааааа, блин, точно......").

На всякий случай: я (уже) понимаю, что частично эти действия родителей связаны с тем, что иногда очень сложно выбрать, что и какому ребёнку давать. Иногда действительно приходится в чём-то ущемить одного, чтобы плохие последствия для другого были меньше. И это очень сложный выбор для родителей. Я уже на той стадии, когда я их не виню. Но эмоционально знаю, к каким последствиям привели их действия.

Ещё из забавного. Я до сих пор не понимаю, почему же мама так сильно злится, когда я заболеваю. Думаю, это что-то из её детства. Но она явно все годы пыталась сделать так, чтобы я болела меньше. И спойлер: получилось всё наоборот. Я болею сильно чаще среднестатистического взрослого. Думаю, тут как раз сыграла установка из детства: если кто-то рядом болеет, то ты 100% заразишься (пч мама её транслировала своим поведением). И да, на меня это очень сильно работает. Я до сих пор не могу понять людей, которые могут спокойно повзаимодействовать с болеющим человеком и не заразиться.

Доходило до смешного: я пришла к ученику, он хлюпает носом. Через 15 минут у меня начинает также свербеть в носу и в горле. Я мысленно ругаю маму ученика, которая не отменила занятие, если уж ребёнок заболел. А через час она при прощании роняет фразу "Да мы перед вами в парке были, он листья пинал, а у него аллергия на прелую листву, вот сопли и пошли". И меня тут же отпустило.

Пока писала этот текст, поняла, про что он: про обычную жизнь. Про то поле, в котором мы растём и которое, во многом, считаем нормой (потому что с другим особо не сталкивались и даже в фокусе это не держали). Этот текст не про что-то ужасное, а про то, как небольшие действия или бездействия нашего окружения могут незаметно для нас повлиять на нас и наши жизненные стратегии. Потому что чаще всего нас во многом формируют не какие-то ужасные и травмирующие события (и здесь моё искреннее сочувствие к тем, кому всё-таки пришлось их пережить), а вот такие небольшие и систематические (тут у меня не менее искреннее сочувствие).

Это подкаст журналистки Насти Красильниковой о гендерном, сексуализированном, психологическом, физическом насилии, в том числе и над подростками (воспринимайте это как TW).

С этим подкастом я познакомилась, когда в кругах ЛШ стали говорить о расследовании Насти о многолетнем груминге и сексуализированном насилии над подростками в другой летней школе, ЛЭШ. Тогда этот подкаст открыл для меня новый пласт общества, тот пласт, существование которого очень тяжело признать: что преподаватели могут годами злоупотреблять своей властью и совращать своих учеников. Да даже если не преподаватели, какая уж тут разница.
В новом эпизоде Настя провела расследование про 57 школу. Если коротко: в течение 16 лет один из преподавателей соблазнял, совращал и спал со своими ученицами, с их 14 лет. Там фигурировали и другие преподаватели, один из них вступал в отношения с девочками, которым только исполнилось 12 лет. Адовый пиздец, короче.

Короче, про что будет мой отклик. Про мою "любимую" (читай, очень сложную для меня) тему: виктимблейминг. В этом контексте: когда про пострадавших девочек (и парней) попытаются сказать, мол, они сами хотели, были согласны, сами вешались (например, на учителя), были влюблены, были физически привлекательны и прочее. Я хочу здесь рассказать о своём опыте, который показывает: даже если влюблённая девочка-подросток пишет о своих чувствах взрослому мужчине, у него всегда есть выбор, как с этим обойтись. Использовать эту девочку и её чувства или отнестись к ней уважительно и бережно.

Мне было 14 и я впервые серьёзно влюбилась. Это было очень сильно и очень неожиданно, как обухом по голове. А он был на 16 лет старше. Пострадав пару недель, я залезла в мамин телефон, узнала его номер и написала ему (до сих пор удивляюсь своей смелости). Честно призналась, кто я и что к нему чувствую. Он ответил что-то по типу "Извини, у меня есть девушка, я не могу ответить на твои чувства. Максимум, который может произойти -- мы можем дружить". И он сдержал это обещание. Мы общались почти 2 года, почти каждый день. Честно, не знаю, как он выдержал...я думаю, ему всё-таки льстило, что молодая красивая девушка проявляет к нему столько интереса. Но за два года близкого общения он ни разу даже не подошёл к какой-либо черте. А ведь я ещё пошла танцевать в ту же студию, так что мы регулярно пересекались на занятиях, танцевали вместе на балах, он меня подвозил поздно вечером, если родители не могли меня встретить.

Если размышлять в парадигме виктимблеймеров, то у него было очень много "соблазнов" и "возможностей": на тот момент я уже была очень физически привлекательна, я была влюблена, на тренировках и балах мы регулярно очень близко взаимодействовали, он меня подвозил, я ему сильно доверяла. И...ничего из этого не было использовано против меня. Потому что он и не собирался этого делать.

В кейсах про насилие над подростками очень часто звучит, что автор насилия применяет много психологического насилия: сначала говорить подростку, что он/она особенная, а потом жестоко критиковать, непоколебимо навязывать свою точку зрения на мир, отношения, сексуальность, манипулировать (в том числе чувством вины или тем, что автор насилия прекратит общение, а ведь для подростка это значимая фигура)...и так как подростки просто по своей природе (в данный период своего развития) очень уязвимы, то это выстраивает их картину мира, видение себя, своей привлекательности...

Делал ли хоть что-то из этого он? Тоже нет. Да, подстёбывал, да, иногда говорил, что я чего-то не понимаю (логично, моего жизненного опыта было с гулькин нос). Пытался меня критиковать и обесценивать? Нет. Манипулировать? Нет. Заставлял чувствовать себя особенной и избранной? О, слава богам, тоже нет. Он действительно честно со мной общался, практически на равных (насколько это возможно между 16-летней девушкой и 32-летним мужчиной), много в чём поддерживал. Хотя, будем честны, характер у него сложный, многим людям сложно с ним взаимодействовать.

Я пишу про это опыт, частично, чтобы так поблагодарить его, а частично, чтобы вы тоже знали: такое тоже бывает. Такое нормальное, доброе, уважительное. Такое бережное (ведь я шла на очень большой риск, он мог посмеяться над моими чувствами, мог в унизительной форме рассказать моим родителям, мог использовать это в дальнейшем как способ издеваться). Такое продвигающее (благодаря ему я пришла и осталась в танцах. И нашла своих друзей).

На этом моменте мы заканчиваем про этот мой подростковый опыт, идём дальше.

Злоупотребление властью/дисбаланс власти. В контексте насилия -- это когда тот, кто обладает бОльшей властью, влиянием, более высоким статусом, бОльшими ресурсами, имеет больше возможностей принудить/соблазнить того, кто ниже/младше/обладает меньшими ресурсами. Типичные пары: педагог-ученик, режиссёр/продюссер-актёр/актриса, дирижёр-музыкант, начальник-подчинённый, лидер группы/команды-участник группы/команды. Это настолько важный фактор, влияющий на нашу психику, что один из критериев, по которому определяется, имело ли место насилие -- это находятся ли автор насилия и пострадавшая сторона в каком-либо дисбаланса власти или ресурсов.

И да, тут, к сожалению становится также важным фактор семейной обстановки, в которой живёт пострадавшая сторона: в отношениях насилия чаще всего оказываются подростки, у которых дома плохо и небезопасно. Мы как-нибудь поговорим о механизмах психики, которые за этим стоят, от толерантности к насилию до потребности психики иметь хоть какую-нибудь безопасную значимую фигуру.

Но в данном тексте я иду немного от обратного. Опять же, про себя. Я выросла в полной семье, мама, пока растила нас с сестрой, была в декрете, папа полностью нас содержал и при этом регулярно проводил с нами время (читал нам перед сном, строил нам домики и железные дороги). Нас учили мыслить самостоятельно, мы много читали. Родители почти никогда не ругались, конфликты старались решать мирным разговором. Я точно знаю и всегда знала, что меня любят. (да, к сожалению, такой детский опыт весьма редок).

И я всё равно уязвима к флёру, которым обладает человек, "стоящий у руля". Даже в свои недавние 23 я влюбилась в человека, который был руководителем свежесобранной группы. Ну потому что он поёт под гитару, принимает много решений, много чего знает и классно рассказывает истории из жизни. И харизматичный. Камон, как тут не влюбиться.

Но вот только мне 23, я действующий психолог, человек, находящийся в длительной терапии, я умею в саморегуляцию, я не имею очень травмирующего опыта. Я влюбилась, пару дней пострадала, когда этот руководитель явно "выбрал не меня" и спокойно это всё отпустила. Но разве мы может чего-то подобного ожидать от подростка? Что он будет наблюдать за своими чувствами, что он поймёт, что они временны, что он удержит себя от каких-то действий, продиктованных исключительно этими чувствами и которые он бы не сделал в другом состоянии сознания? Что он поймёт, что более продуктивная стратегия для поддержки себя -- найти себя друга своего возраста/гендера/социального положения?

Да даже я во влюблённом состоянии была готова сделать для этого руководителя чуть больше, чем спокойно сделала бы для кого-то другого. Думаю, этот руководитель частично пользовался моим таким состоянием (всё-таки рядом с харизмой очень часто ходит эмпатия и умение понимать состояния людей). Его просьбы ограничивались сведением списков покупок, дополнительной готовкой и работой по лагерю. Но честно, я не знаю, насколько далеко я была готова зайти в выполнении его просьб. А если бы он попросил о чём-то более личном или интимном? А если бы это не согласовывалось с моими ценностями и принципами? Что бы я тогда делала? А я не знаю. И хорошо, что мне не пришлось стоять перед такими вопросами.

Потеря его (гипотетического) расположения не была мне критична. Да, пару дней было больно и обидно. Но у меня на тот момент уже завязались тёплые связи с парой ребят (и парнем и девушкой), в городе у меня были друзья и родители, мне всегда было, к кому, в случае чего, обратиться. И я знала и опиралась на это. А подросткам, чаще всего кажется, что весь мир против них. И тогда всё их внимание фокусируется на одном человеке, который их "понимает или может понять". И у этого человека действительно есть возможность использовать это состояние. Сделать с подростком практически всё, что угодно. От такого развития событий никто не застрахован.

Это очень личный текст. БОльшая часть аргументов здесь субъективна. Но идея здесь неизменна: какие бы ни были личные процессы у каждой стороны, какие бы ни были жизненные обстоятельства, выбор осуществить насилие всегда совершает автор насилия.

Профессия обязывает меня уметь завершать отношения (обязывает относительно терапевтических, но на личные этот навык тоже распространяется).

Это достаточно легко делать, когда этап терапии прошёл весьма успешно, жизнь клиента наладилась и ему просто больше, дальше и глубже не надо. Чаще всего мне везёт, клиенты говорят мне об этом заранее или на самой встрече, мы проводим приятные 50 минут в подведении итогов, тёплых и смешных воспоминаниях, актуализируем инсайты, обсуждаем как нам было друг с другом.

Иногда бывает, что мне просто пишут "Спасибо, мне больше не нужно, если понадобится, я потом напишу". Меня мало того оставляют в неопределённости, я ещё чувствую себя обслугой и инструментом. Для некоторых подходов (чаще всего краткосрочных) эта философия вполне ок, но мне, как человеку, работающему в том числе в отношенческом подходе, человеку, который намеренно и осознанно чувствует во взаимодействии с клиентом, это очень обидно и даже немного противно. Основной аргумент моих близких, когда я делюсь этими переживаниями: "А почему другой человек должен платить тебе деньги, если завершающая встреча скорее нужна тебе, а не ему?". Эх, не только мне она нужна, просто клиент сам пока не понимает, насколько важно уметь уважительно прощаться и завершать взаимодействие. А ещё я недавно постепенно начала осознавать, что вклад в отношения (деньгами, вниманием, действиями итд) -- это не то, что нужно делать "сверх нормы", типа "Нужно, чтобы без всего этого всё работало как часы, а уж если чёт не работает, то тогда вложимся", разные вклады -- это то, что создаёт саму ткань отношений. Короче, я сама иногда готова заплатить дополнительно, потому что в отношениях (романтических, дружеских, рабочих) не я одна, нас двое. Понятное дело, требовать того же от клиентов я не имею право, поэтому просто принимаю.

Иногда люди уходят просто написав сообщение и не объяснив причину, но не на хорошей ноте. Тогда с неопределённостью ещё сложнее, ибо я могу только предполагать, что же произошло, каков мой вклад (и чему я могу научиться на этом), какой процесс пошёл у клиента (и своим уходом он лишает и меня и себя возможности в этом разобраться и научиться с этим обходиться). Мне очень повезло, что я умею не особо сильно в этом застревать. Я не прокручиваю часами и неделями, "А что я сделала не так/ а что она мгла подумать/ а как я могу всё исправить". Обычно такие уходы выбивают меня из колеи до конца дня, мне физически плохо и тошно, но обычно хватает одной супервизии, чтобы выдохнуть и пойти дальше.

В завершении терапевтических отношениях оооочень сложно выдерживать разочарование клиента во мне и моей работе. Сразу же хочется начать оправдываться, подсвечивать, чего мы достигли...и очень важно этого не делать, потому что если мы пришли в эту точку, то значит, что все успехи уже обесценены, а мои попытки про них напомнить будут восприняты как слабость. Тут остаётся только выдерживать и отражать клиенту его процесс обесценивание всего чего только можно: его вклада, моего вклада, его достижений, моих слов. Такое бывает, но не часто, всё же я весьма хороший психолог.

За несколько лет работы начинаешь видеть, как все по-разному говорят об уходе. Самое спокойное и уважительное: "Я тут на неделе/в течение месяца подумала и поняла, что меня всё устраивает/ я вижу, как мне дальше двигаться. *Моё имя *, давайте мы будем завершать". Отстранённое и манипулятивное (этого не передать текстом, тут нужно знать человека и слышать интонацию): "Я тут подумал, что хочу поменять специалиста. Как-то давно не было инсайтов". Очень выматывающее и болезненное, когда мы не можем договориться месяц о завершающей встрече, потом проводим её, потом через 2 месяца клиент хочет вернуться на несколько встреч, потом через два месяца хочет ещё одну завершающую, а когда я не соглашаюсь, обвиняет меня в том, что я эгоистка, манипулятор, думаю только о своих интересах...много неприятного наговорил. Защитно-уязвимое: "Хочу уйти от вас".

То, за что нам в том числе платят -- это за ту боль, которую мы испытываем, когда происходит завершение терапевтических отношений.

Тут нельзя не включаться, нельзя быть отстранённым психологом. Потому что мы лечим людей тёплым и добрым отношением к ним. Если я буду холодной, если я буду делать всё, чтобы не почувствовать боль в терапевтических отношениях, то это скорее всего будет то, от чего человек уже сильно пострадал, это будет увеличение его травмы. Есть формула: мы в отношениях калечимся и в отношениях лечимся. И я честно вкладываюсь, чтобы в отношениях со мной человек лечился.

По мере работы психологом, по мере того, как я сама всё дольше состою в романтических отношениях, я начинаю понимать, что невозможно закрыться от боли и при этом быть в тёплой близости. Мы всегда раним другого, другой всегда ранит нас, чаще всего ненамеренно. Это даже не плата за душевную близость, это одна из составляющих. (На всякий: я имею в виду не ту боль, которую приходится выносить ребёнку и подростку, которому некуда уйти от абьюзивного родителя и не про ту боль, которая есть в абьюзивных отношениях, её не нужно принимать, от неё нужно уходить. В насилии нет близости и любви).

Текст навеян скорым уходом клиентки. Мне с этим тяжело.

Сейчас в сети и в поп-литературе можно найти огромное количество советов по поводу того, как наладить свою жизнь. Для простоты (и в принципе по моему настроению) возьмём советы по заботе о себе. Они достаточно общие: баланс работы и отдыха/досуга (кстати, это разные вещи!), налаживание режима сна, приятные дела, хобби, забота о теле, уменьшение информационного шума...и человек вроде всё это читает, вроде всё понятно. Но как-то не особо интегрируется в жизнь. Или даже если получилось пару раз сделать, то как-то ожидаемого приятного эффекта не приносит. Почему?

(В-нулевых, важна системность и продолжительность. Ничего не будет работать, если сделать это раз или два или даже десять. Если вы недосыпали и перерабатывали годами, то одна неделя отпуска не спасёт от выгорания, даже три не спасут. Если вы годами питались как придётся, то пару раз "попытаться почувствовать, что хочется съесть" не сработает. Если вы не умеете себе организовывать досуг, то несколько беспочвенно надеяться, что вам сразу удастся нащупать что-то "своё" или если нащупали, быстро и просто вписать это в свою жизнь, которая была организована так, чтобы досуга не было.)

И ещё очень важны тонкие настройки. (Тут, как всегда, буду периодически через свой пример.) Общие советы не работают, потому что они слишком общие. Их вообще непонятно, как применить к конкретному человеку. Мало кто, прочитав статью о том, как улучшить жизнь, начнёт медленно, вдумчиво, последовательно строить гипотезы, как лучше поменять ежедневную рутину, тестировать их, перебирать варианты. А наша психика любит конкретику и мягкое планирование (определённость). Так мы и пролетаем. Либо ничего не делаем, либо пытаемся внедрить всё и быстро (а когда не получается, сдаёмся, решаем, что всё это не для нас и возвращаемся к прежнему образу жизни).

Общность советов не учитывает (и это понятно) особенность жизни каждого. Потому что кому-то лучше увеличить время наедине с собой, а кому-то наоборот -- чаще общаться с друзьями; кому-то нужно дать своему телу отдохнуть, а кому-то наоборот -- подключить побольше спорта или прогулок; кому-то подойдёт бег по утрам, кому-то танцы, кому-то йога, кому-то просто гулять; кому-то неплохо было бы уменьшить время просмотра Рилсов, а кому-то наоборот -- научиться проводить время "без пользы"....тут можно долго перечислять.

Мелькала у меня уже идея про то, что не всегда забота о себе -- это про приятное. Иногда она крайне обременительна и невкусна в краткосрочной перспективе, но может окупиться в долгосрочной. Те же еда и тренировки. Намного вкуснее и быстрее схомячить бургер и посмотреть кино, чем вкусно приготовить рис и мясо, рассчитав время так, чтобы успеть прогуляться перед сном. И зубы! Бесячая чистка зубов! После недавних посещений стоматологов я теперь трачу в три раза больше времени на гигиену зубов: нить, 4 минуты чистки щёткой, один проход монопучковой щёткой, ирригатор. УУУУУУ....зато какой вклад в мой кошелёк и старость)

Из недавно внедрённых привычек, которые помогают моей кукушечке оставаться на месте и помогать оставаться на месте кукушкам клиентов (я, когда начала проходить курс по работе с насилием, поняла, что дико не вывожу. После семинаров меня тошнило, я была готова реветь днями, поэтому пришлось принимать меры):

-- Перестала смотреть детективы, намеренно последние несколько месяцев смотрю только комедии и лёгкие сериалы. Потому что я по 6 часов в неделю (помимо работы) слушаю и обсуждаю насилие, больше не тяну (а в детективах его дико много, просто мы привыкли это пропускать).
-- Усаживаю себя читать. Прям вот реально, отсаживаю себя от ноута и телефона и открываю книгу. Это более медленный способ получения инфы, поэтому нервная система успокаивается.
-- Немножко переделала свой график, чтобы спать днём. Сон для меня -- офигенное средство перезагрузки мозга, он очень хорошо меня восстанавливает.
-- Разделяю напряжение: часть выдерживаю сама, часть рассказываю подругам, часть вываливаю на психолога.
-- Из того, что у меня и так уже десять лет на постоянке, и что следовало бы внедрить, если бы не было: вечерние тренировки (у меня танцы). Отличный способ переключения и общения с друзьями. Позволяет не сидеть вечерами в мыслях о том, какие ужасы могут творить люди.

Из других способов заботы о своей тушке, которые появились, когда пришли холода (а я их оооочень тяжело переношу):

-- Снизила активность настолько, насколько возможно. Особенно стараюсь не выходить из дома. Мне реально плохо, у меня реально доступной энергии минимум на треть меньше. Даже когда сознательно я не отсекаю этот момент, то уже выучила чётко: если у меня неделю нет сил, я дико капризная, а активность не менялась и не приближаются месячные, значит я прошляпила резкое понижение температуры. Надо на время закуклиться.
-- Покрывало поверх одеяла на ножки. Они постоянно мёрзнут, значит утепляемся.
-- Более длительный горячий душ с утра. Нужно прогреться. Когда эту штуку для себя открыла, была собой очень горда. Десять минут реально влияют на настроение и продуктивность в течение дня.
-- Страдать подругам про холод) И слушать их: понимаю, что я не одна.
-- Толстые носки на постоянке! Я крайне привередлива к тому, какие носки ношу, не нравится ощущения от синтетики и шерсти. Но во время холодов это офигенный способ сохранять тепло, так что я просто приняла это.

Основной вывод: нужно взять общий совет, посмотреть, вообще ли он про вас и вашу жизнь, если да, то понять, как и в каких частных конкретных случаях этот совет можно применять, придумать несколько вариантов. Начать их перебирать и отслеживать свои ощущения.

У этого текста три ситуации-предпосылки.

1. От меня ушла клиентка, без объяснений. От завершающей встречи отказалась, причины не написала. Я предполагаю, что это произошло из-за того, что в какой-то момент в ответ на её слова о том, что "Что-то мы никуда не движемся, я не вижу результатов", я несколько разозлилась (потому что попытки договориться с ней о цели/контракте терапии ранее успехом не увенчались), поэтому одна из моих фраз была построена не очень мягко и даже, возможно, с металлическими нотками в голосе. Мой косяк, за который я получила последствия.
2. Моя коллега, с которой мы вместе учимся, при работе в тройках поделилась историей, как на неё очень (очень!) жёстко и непрофессионально наехала научница, прервав процесс защиты диплома. И коллега пыталась понять, что же в её поведении могло спровоцировать научницу себя так вести. Пришлось прям директивно фокус коллеги переводить с оценки себя через призмы научницы на оценку себя через себя и близких. (Но в этот момент я очень чётко осознала тот посыл, что будет дальше в тексте).
3. Мой собственный опыт нахождения в отношениях, в которых я постоянно была не права. И реже -- виновата. И ещё в которых человек пытался меня убедить, что я наивная, не видела настоящей жизни, а мир опасен (про это можете поподробнее почитать в тексте про то, как тревога нам пиздит).

Важный дисклеймер: в тексте я буду говорить о совершеннолетних людях, у которых объективно есть возможность самостоятельно организовывать свою жизнь.

Другой важный дисклеймер: мир очень сложен и вам в голову после прочтения текста наверняка придёт очень много ситуаций/примеров/фантазий, которые будут опровергать мои идеи. Поэтому, если вы хотите ими поделиться, то делитесь, пожалуйста, в бережной, а не критикующей форме. Во-первых, не факт, что я не думала про эти примеры. Скорее всего думала, просто чтобы их описать, нужна серия книг, а не короткий текст. Во-вторых, стремление описать всё и сразу скорее всего приведёт к тому, что не будет описано ничего. Так что этот текст -- часть пути.

Самый важный дисклеймер: в тексте будут звучать идеи, которые можно проинтерпретировать как виктимблейминг. Пожалуйста, не интерпретируйте так. Моя и моральная и профессиональная позиция такова: даже если пострадавшая сторона сделала шаги, чтобы оказаться в потенциально опасной ситуации, выбор совершать или не совершать насилие всегда остаётся за автором насилия. Ответственность за насилие лежит на стороне, применившей насилие. Точка.

И после такого долго вступления сам текст.

Мы все живём в мире интерпретаций. По факту, вся наша субъективная реальность -- это наша интерпретация. (Что ещё интереснее -- даже то, что мы привыкли считать объективным, всё равно является субъективным (просто более древним/авторитетным/хорошо скрытым). Примеры: Библия и распределение цветов по гендеру (я тут просто два видео посмотрела: про римских пап и про то, как воспринимают цвет разные науки, отсюда и такие примеры)).

Соответственно, любое наше поведение интерпретируется другими людьми, они на него отвечают исходя из полученных выводов, дальше их ответ интерпретируется нами, мы отвечаем исходя из своих выводов...и если всё достаточно хорошо (со)настроено, то мы понимаем друг друга и чувствуем себя вполне уместно и комфортно.

НО! На наше восприятие наложены фильтры. Исходя из моего опыта, чаще всего негативные. Вспомним первую описанную ситуацию, с клиенткой. Скорее всего, она не восприняла или обесценила те 98% поддержки, мягких формулировок, спокойных интонаций, но выцепила те 2%, которые у меня проскочили, ибо я человек, а не машина. Если бы у нас была завершающая встреча, мы бы обговорили это, я бы выразила своё сожаление, мы бы разобрали, как этот эпизод подтвердил её идеи о себе, мире и других людях, и скорее всего, продолжили бы работу. Увы, не сложилось. Но какой вывод делаем: даже если мы условно "делаем (почти) всё правильно", человек, который воспринимает нас через свои фильтры, в любом случае выцепит из нашего поведения что-то, что можно проинтерпретировать, исходя из его фильтров.

Мы с некоторыми клиентами отдельно разбираем, что некоторые мои абсолютно искренние комплименты они воспринимают как фальшивые, потому что не верят, что чему-то в них (клиентах и их поступках) можно восхищаться и ценить. Вот так.

Дальнейшее развитие мысли про интерпретацию: когда мы пытаемся понять, почему же другой человек повёл с нами как-то очень неправильно (здесь для простоты ограничимся хорошо видимым поведением: физическим/сексуализированным насилием и оскорблениями), у нас точно будет момент (или период), когда мы будем думать в направлении "А что именно я сделала/сказала, что он так отреагировал". ИМХО, это тактика (хоть и очень понятна) затягивает нас на дно и перемалывает. Потому что вы с человеком скорее всего находитесь в абсолютно разных системах координат (например, моральных).

Мой пример. Я бальница, я танцую, плотно взаимодействуя с телом партнёра по танцам. Для меня ок -- прикасаться к близким и знакомым людям и получать от них прикосновения. Но я никогда не смогу понять, как можно без разрешения прикоснуться (или продолжать прикасаться после отказа) к интимным частям тела незнакомого человека (гениталии и попа для обоих полов + грудь для девушек). Даже если мне очень сильно покажется, что взглядом он_а просит, что сам_а хочет, даже если брюки офигенно обтягивают его/её попу или грудь. Нельзя. А ведь для кого-то можно. Для кого-то аргумент "Ну она же в такой юбке, попа сама просится, чтобы её потрогали" действительно аргументный. Соответственно, если я здесь буду пытаться оценить своё поведение через его логику, я действительно окажусь виноватой. Но я-то живу и одеваюсь по логике и правилам уважения своих и чужих границ, а не по его.

Да, с моей стороны есть стимул...но вот как его воспринять и дальше действовать: проигнорировать, заценить попу мельком, заценить попу и посмотреть ещё и на грудь, посмотреть в глаза и улыбнуться, посмотреть в глаза так, что потом захочется отмыться, подойти познакомиться, чтобы уломать на секс, подойти познакомиться, чтобы пойти на свидание, свистнуть вслед, шлёпнуть по попе... это уже зависит от того, как человек интерпретирует стимул и какая у него система координат. И это уже не зона моего контроля, это даже не зона влияния.

Ещё очень показательный пример: перед и после тренировок мы все переодеваемся вместе, девушки и парни. Все видели друг друга в белье. Но как-то мы не кидаемся друг на друга и не устраиваем оргии (что явно выбивается из логики людей "Ну раз она так оделась, то чего ожидала").

Пример коллеги (ситуация 2): коллега действительно не поправила в тексте работы несколько слов, из-за чего научница прервала защиту, вывела коллегу в коридор и начала её оскорблять и говорить, что коллега сделала не исправила ошибки нарочно, чтобы опозорить научницу. Опять же -- если здесь искренне включиться в логику научницы, то коллега окажется последней тварью. А ведь соблазн включиться есть, стимул-то (как будто бы) очевиден. Но тогда мы окажемся в логике, в которой ок кричать на людей и срывать процесс защиты из-за личных переживаний, а также видеть людей как желающих её опорочить. Мне не хочется быть в такой системе координат, коллеге тоже.

Развиваем мысль дальше: практически любой стимул может быть проинтерпретирован множеством способов, в итоге может даже привести к смыслу, обратному тому, что изначально закладывался.
И вот здесь мы подбираемся к грани, за которой -- виктимблейминг. Потому что мы действительно живём в мире, где за яркий цвет волос могут избить о фонтан и попытаться снять скальп, где к девушке-бегунье, которая бежит в шортах, может докопаться мужчина (увы и ах, это просто новости последнего полугода, даже видео есть). Где вежливость или флирт (желание получить внимание) может быть принят за соблазнение (желание секса), где даже слово "Нет" интерпретируется как "Да она точно меня хочет, но ломается, надавлю посильнее", где есть люди, которые считают, что за невкусное блюдо можно ударить, а за дружеское "Привет" соседу -- запереть дома, избить или убить. Это реалии. Ужасные, но реалии, и их важно учитывать в построении своей жизни. Мы не живём в справедливом мире. Мы не окружены на 100% людьми, которые в курсе про уважение границ и про прямую коммуникацию. (и это мы здесь не говорим про культурные особенности)

По факту тут нам открываются два полюса, в которые можно упасть, оторвавшись от реальности: пытаться проконтролировать и предусмотреть всё (приводит к изоляции, социофобии, другим тревожным расстройствам итд), либо решить, что мы не можем проконтролировать и предусмотреть ничего, поэтому вообще не будет думать наперёд и будем доверять всем (тоже так себе стратегия). Часть людей туда попадают, потом при хорошем раскладе выбираются и/или приходят ко мне.

В действительности же достаточно хорошая жизнь и взаимодействие лежит где-то посередине, причём тонкую настройку различных параметров каждый подбирает сам. Кому-то мы выбираем доверять больше/меньше, снимать/не снимать жильё в определённых районах, возвращаться домой в какое-то определённое время, а после него звонить/сбрасывать геолокацию или нет. Выбирать партнёров для отношений, учебной работы, бизнеса, выбираем в каких-то суждениях доверять им, а в каких-то нет, выбираем дистанцию и уровень близости. Выбираем, как обойтись со своей силой и как -- со своей беспомощностью.

Спасибо, что дочитали. И очень понимаю, если не дочитали))

Дальше под защитами я буду подразумевать такие привычные для человека способы взаимодействия с собой, другими людьми и миром, которые чаще всего не приводят к желаемому результату или приводят к нему в краткосрочной перспективе, оказываясь бесполезными (или вредными) в долгосрочной.

Итак, защитное поведение скорее всего есть там, где можно было бы действовать прямо и менее энергозатратно, но человек выбирает более кружной путь.

Мои примеры:

Чтобы научиться носить распущенные волосы, мне пришлось бахнуть каре. Почему не могла раньше? Потому что родители меня учили, что аккуратные правильные девочки распущенные волосы всегда расчёсывают, а не носятся лохудрами. А если не расчёсываешь волосы, то лучше собери их в хвост.

Менее осознанный и прямой пример, но тем не менее. Преамбула: я одеваюсь и крашусь очень неброско и неярко. Потому что я регулярно слушала, что вещи должны хорошо сочетаться, лучше не выделяться (дальше уже я сама докрутила, что выделяться -- это плохо) и не быть поводом для смеха. Мама регулярно на мои даже относительно нюдовые макияжи вздыхает, что накрашена я чересчур ярко. А уж когда она впервые увидела кроссы вместе с юбкой...ох, она начала страдать и активно не понимать)) Всё настолько грустно, что чтобы надеть платье на учёбу, я отдельно спрашивала у одногруппницы, ок ли так одеться. И серёжки я обычно ношу маленькие и нейтральные, ибо "вдруг не подходят под одежду". Тааак вот. Словила себя на том, что в состоянии дичайшей вымотанности после сложной учёбы (я сейчас учусь работать с травмой и насилием) мне стало сильно пофиг на то, как сочетается одежда/подходят ли к ней серёжки/не слишком ли яркий макияж. Это не то "пофиг", как в депрессии, а то "пофиг", когда на слова внутреннего критика (и внешней мамы) уже плевать, не задевают.

Не мои примеры, но тоже могут быть интересны:

Когда человек напрямую не просит о помощи, а томно (тошно) вздыхает, в надежде, что его заметят, спросят, сами предложат помощь.

Когда человек не отдыхает своевременно и относительно достаточно, а дорабатывается до того, что сильно заболевает. Во время болезни-то не так "зазорно" отдыхать.

Когда человек не заботится напрямую о себе, а сначала заботится о других, в надежде, что они позаботятся о нём в ответ.

Когда человек не говорит прямо о том, что ему не ок, а терпит/говорит, что всё ок, а когда больше нет сил выдерживать, взрывается или разрывает контакт.

Когда человек не присваивает себе свои права что-то сделать, а всё пытается получить разрешение от кого-то (кто чаще всего не намерен ему это разрешение давать).

С клиентом красиво сформулировали: замечать, осознавать и принимать свои эмоции и чувства не равно выстраивать своё поведение, опираясь только на них.

На самом деле это достаточно частый затык у нас, человеков, которых эволюция наградила достаточно развитой эмоциональной системой, на которую потом наложились правила общества и само общество.

Мы, в основном, пройдя (домашнее) воспитание и школу, умеем прекрасно забивать на свои чувства, не замечая, что они нам говорят. (А ведь на самом деле наши чувства и эмоции -- это лакмусовые бумажки того, как мы оцениваем и воспринимаем мир. Важно -- это маркер нашей ОЦЕНКИ мира, а не самого мира и его фактов.) Ну либо родители в воспитании не учили ребёнка выстраивать внешние и внутренние границы, поэтому дитёнку неоткуда было научиться, что чувства и потребности -- это важно И при этом можно в своей деятельности опираться не только на них (вообще или в данный конкретный момент).

Поэтому очень часто, когда мы заговариваем с клиентами (первого типа) про то, что можно замечать и учитывать свои чувства, они сразу начинают говорить голосами своих родителей -- что эмоции это слабость, мешают работать и развиваться, что "Следуй я за своими чувствами/потребностями/желаниями, буду весь день спать, есть и играть" (пока писала эту фразу, придумала продвигающий ответ: "Ох, видимо вы уже успели очень сильно устать, раз единственное, что вам теперь хочется от жизни -- отдохнуть."), что нужно опираться на разум и рациональное. То есть по этим фразам видно, что люди сразу начинают предполагать, будто если уж начать замечать чувства и "дать им волю", то они сразу захватят, накроют с головой и никогда не отпустят. И эти люди превратятся в "избалованных и капризных" деток, описанных выше.

Как будто бы у нас есть всего два варианта взаимодействия со своими чувствами -- либо игнорировать их/бороться с ними, либо отдаться им полностью. Но ведь это не так. Вариантов много больше. И в чём прелесть...мы можем выбирать. Потому что в каких-то моментах важно полностью отдаться чувствам, в каких-то -- принять решение, что на ближайшие пару часов приоритет у рациональности, а в каких-то -- подружить чувства, мысли и поведение, чтобы не вести изнуряющую внутреннюю борьбу. А ещё с разными чувствами можно по-разному взаимодействовать. Тут столько возможностей и простора...